体力活和运动健身，两者虽然在形式上貌似相同，但本质上却完全不同。所谓形式相同，是指做体力活和运动健身看上去都是在做一连串的身体动作，但从行为目标上来考察，两者就大异其趣。做体力活的目标是完成工作任务，比如今天要搬完1000块砖。而健身的目标则是为了保持或提升健康水平，因此所有的动作方案，比如应跑多远、速度应多快、卧推多少公斤、分几组完成、何时运动、间隔多少，乃至如何饮食才能匹配运动方案等，都围绕这个目标展开，具有内在系统性和科学性。 

以此观前例“搬砖”这个行为，因为目标是“搬1000块砖”而不是为了健康，因此搬砖这个动作在健康意义上，没有任何系统性和科学性可言，也就谈不上有保持健康的作用。这也就回答了许多人的疑惑，为什么做家务不算运动。  

有些人会举出网上有工地民工也是健身达人的例子。可以肯定这些工地健身达人一定进行过以健康为目标的运动，比如提升体能、训练背部肌肉的力量等等，就像办公室职员下了班去运动健身是一样的。伏案工作成不了健身达人，搬砖也同样搬不成健身达人！假设体力活可以让人成为健身达人，那么体力活本身必须满足运动健身的内在要求，比如设计一套能提升健康水平的体力活动作，并依此练习。那样就不是体力活了，那是健身，只不过形式上表现为“你在做体力活“而已。  

也就是说，体力活和运动健身产生差别的根源在于两者的行为目标，以完成工作任务为目标那就是体力活，以提升健康水平为目标那就是健身。  

由此可知，做体力活是对身体的使用，而运动健身是对身体的维护。前者是对身体的消耗，因此更容易让人衰老。而后者是对身体的保养，尽管看上去同样消耗了体力、使用了身体，但这种消耗和使用因为具备科学的方法和目标，因而能令身体变得更健康，从而延缓衰老。  

回到初的问题，显然“噪音和音乐”也是如此。音乐以审美为目标，因此创作音乐作品时具有内在的艺术要求和创作规律。而噪音无论是天然的还是人为的，在产生之时都不可能考虑审美，因此不可能具有审美价值。目的的不同，本质截然不同。你还想用搬砖或做家务来代替运动健身吗？